<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Safari versus Firefox</title>
	<atom:link href="http://javascript.jstruebig.de/browser/83/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://javascript.jstruebig.de/browser/83</link>
	<description>Javascript-Blog mit Skripten, Beispielen, Lösungen und FAQ</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 11:31:07 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Struppi</title>
		<link>http://javascript.jstruebig.de/browser/83/comment-page-1#comment-19498</link>
		<dc:creator>Struppi</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Dec 2008 14:02:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://javascript.jstruebig.de/?p=83#comment-19498</guid>
		<description>Mangels Kenntnisse und Möglichkeiten kann ich mir leider nicht die Unterschiede klar machen. Bleibt die Frage, warum Firefox (zum Glück) nicht die miserable Technologie unter Windows nutzt? Bzw. warum der &quot;Fremdkörper&quot; Safari es tut?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mangels Kenntnisse und Möglichkeiten kann ich mir leider nicht die Unterschiede klar machen. Bleibt die Frage, warum Firefox (zum Glück) nicht die miserable Technologie unter Windows nutzt? Bzw. warum der "Fremdkörper" Safari es tut?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: datenkind</title>
		<link>http://javascript.jstruebig.de/browser/83/comment-page-1#comment-19497</link>
		<dc:creator>datenkind</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Dec 2008 12:35:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://javascript.jstruebig.de/?p=83#comment-19497</guid>
		<description>Safari nutzt lediglich die äußerst miserable ClearType-„Technologie“ von Windows XP. Wenn du dir die Mühe machen würdest und die Unterschiede zur Quartz-Technologie von Mac OS X siehst, dann ist ClearType klar unterlegen.

Safari ist halt nichts für Windows, da die Umgebung fremdartig ist. Unter OS X ist er ein Genuss, auch wenn ich generell Firefox nutze.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Safari nutzt lediglich die äußerst miserable ClearType-„Technologie“ von Windows XP. Wenn du dir die Mühe machen würdest und die Unterschiede zur Quartz-Technologie von Mac OS X siehst, dann ist ClearType klar unterlegen.</p>
<p>Safari ist halt nichts für Windows, da die Umgebung fremdartig ist. Unter OS X ist er ein Genuss, auch wenn ich generell Firefox nutze.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

